港大副校長任命風波

背景 

港大法律學院前院長陳文敏接任港大副校長一職被拖延,在港大和其他學府的學生衝擊校委會會議後,港大校友、教職員和社會各界紛紛發表聲明,一方堅決反對中共及其在港代理人對大學領導層的任命進行政治審查;另一方則認為要捍衛港大的院校自主、學術自由,反對校外政治勢力介入。

論題:外界應否就著任命副校長一事向校委會施壓?

 

正反論點 
贊成
反對
  1. 事件起因

    北京政治干預:事件的本質是北京對「佔中」秋後算帳,有部分親北京的校委把政治干預的問題模糊成程序問題,躲在程序後面實行政治干預。(程翔)

    有理由相信,事件近因明顯是校外勢力,並與去年佔領運動有關。「《文匯報》去年11月26日率先披露陳文敏可能升任副校長。今年2月該報發表涉及陳的負面文章多達70則;本月截至28日該報同類文章多達116則。《人民日報》海外版更在8月3日刊登署名文章直接「勸退」陳文敏,攻擊之密集令人震驚!」(葉建源)

    事件起因
     
    大學校園政治化:首先戴耀廷、陳文敏將港大法律學院變作「違法基地」,繼而「校友關注組」刊出的全版廣告捏造「政治干預」,直接導致學生會暴力衝擊校委會會議事件,將大學校園政治化。(大公報)
     
    「校友關注組」等「群眾」以政客干涉校委會副校長任命事務而引起。(彭泓基)
     
     
  2. 對校委會的評價

    追求「政治正確」屈從權力:如果校委會否決陳文敏的任命,唯一的解釋是他們追求的是「政治正確」而不是「學術卓越」;校委會當然有權不接受某一個推薦,但必須提出非常充分的理由,否則是對整個遴選工作的不尊重;在陳文敏通過關於捐款案的嚴格審核後,校委會還繼續不予任命的話,唯一的解釋是他們選擇犧牲公義來屈從權力。(程翔)

    彭泓基希望「一切左中右的勢力」都不要干預校政,但他接受《壹錘定音》訪問時,認同「如果沒有佔中,陳文敏做副校長便沒有問題」、「校務委員會就副校作出委任時,需要考慮政治因素」,那麼,校委會在考慮「政治因素」時,也是外力干預校政。(羅冠聰)

    梁振英擔任校監以來,梁委任多位跟他關係密切的「梁粉」作為校董及校委會成員。包括李國章、梁振英前競選辦副主任紀文鳳,以及政協委員梁高美懿、廖長江俱等。(羅冠聰)

    對校委會的評價

    肯定制度,不應因人廢制:校委會的制度百年來行之有效,應尊重它的運作,而非因一小事而全盤推翻或立刻改革;人事是短暫的,制度是長遠的,不應因人而廢制。(彭泓基)

    暫未看到反對者回應校委會成員的組成及「考慮政治因素」的問題。

  3. 對陳文敏的評價

    肯定其擔任副校長的資格:陳文敏是由校委會成立的物色委員會經過全球招聘後獲推薦的副校長人選;批評者只提不利於陳的教資會「研究評審工作」(RAE)報告的評估,而絕口不提有利於他的英國QS(Quacquarelli Symonds)報告的評估,QS對香港大學法律學院的排名紀錄,是對陳文敏出任法律學院院長期間所作的貢獻的最權威評價;在港大專門成立的審核委員會兩次審核後,均認定陳文敏在捐款事件中沒有違法、違規的事項。(程翔)

    對陳文敏的評價

    法律學院一團糟 陳文敏管理七宗罪:重政治輕學術;撐「佔中」損法治;袒護縱容戴耀廷;違規收匿名捐款;幕後欽點繼任人;護《學苑》煽「港獨」;面對批評拒反省。(文匯報)

     

  4. 對「港大校友關注組」的評價

    關注組運用批判性思考,去發現和試圖糾正中共所製造的港大危機。(程翔)

    「港大校友關注組並非由政黨支配。關注組是個別校友有感「等埋首副」一事極度荒唐而組成,成員不屬任何黨派。」(葉建源)

    對「港大校友關注組」的評價

    引入校外政治勢力來干預校政:「港大校友關注組」要求香港大學畢業生議會召開特別會員大會,指令校委會需於30 天內依照物色委員會的建議任命副校長,同時要求特首不再任香港大學校監,或只扮演禮節性的角色。其後另一組校友更要求校委會主席必須由教職員及學生皆能接受的人士出任。這儼然是干預校政,對原有制度作出結構性的變化。(彭泓基)
     

  5. 對學生衝進校委會的行動的評價

    為學生衝擊行為平反:很多人對「7.28」學生衝擊校委會一事都很不滿,這是事實。但是,學生們其實從今年2 月開始已經透過和平、理性、非暴力的方式,舉行過靜坐、請願、遊行等手段全然無效之後,才被迫選擇衝擊的做法,是反抗制度及「隱性暴力」。(程翔)

    沒有回應「顯性暴力」是否必需讉責。

    對學生衝進校委會的行動的評價

    譴責學生衝擊情理法不合:姑勿論衝擊是否違法,此舉已明顯地缺乏愛心和尊重,違反「仁」與「禮」的基本做人原則。「隱性暴力」每人感受不同,「顯性暴力」則顯然易見,若不予譴責,情理法皆不合。(彭泓基)

  6. 解決之道

    按原定程序任命,中共勿再干預校政:回歸香港大學固有的任命程序,尊重物色委員會推薦的傳統,盡快按原定程序完成對副校長一職的任命;北京亦必須自覺地嚴格執行《基本法》第136、137條的規定,不要介入本地大學的日常運作。(程翔)

    「港大校友關注組對副校長的人選沒有任何立場,我們只關注港大校委會應按既定程序任命副校長。」(葉建源)

    解決之道

    依靠制度,免受政黨影響:外界不再干預校委會,而校委會作為管理層,不應受外間政治,尤其是政黨的影響,去為該組織的長遠利益,作出最佳的決策。(彭泓基)

     

延伸閱讀 

2015,<學院一團糟 管理「七宗罪」>,《文匯報》,2.13。

2015,<大公社評:港大校園版“佔中” 陳文敏難辭其咎> ,《大公報》,8.6。

程翔,2015,<中共從幕後走到台前——從《人民日報》社論談起>,《評台》,8.12。

彭泓基,2015,<與程翔兄論「正義」,攜手一起「救救港大」> ,《灼見名家》,8.18。

程翔,2015,<倡正義、救港大——回彭泓基兄> ,《評台》 ,8.21。

彭泓基,2015,<彭泓基:與程翔兄再論「正義」——本是同根生相煎何太急?> ,《評台》,8.25。

葉建源,2015,<致香港大學校友的公開信——副校長爭議須言歸正傳 勿倒果為因!>,《評台》,8.30。

羅冠聰,2015,<偽中立的禍害:談談彭泓基教授立論觀點>,《評台》,8.30。