版權條例修訂(2014-2016)

背景 

 

政府於2014年向立法會提交《2 0 1 4年版權(修訂) 條例草案》,更新香港的版權制度,確立版權持有人的所謂「技術中立」的傳播權。同時,在民間團體的壓力下,條例草案亦新增多項版權豁免(包括戲仿、諷刺等等)。然而,有網民提出「網絡廿三條」的指控,亦有民間團體及政黨就著豁免方式、版權持有人的傳播權壟斷性、民事與刑事責任等等問題,持續爭議,並在立法會辯論中形成泛民與建制的拉布與反拉布的政爭。

圖片來源:inmediahk.net

《2 0 1 4年版權(修訂) 條例草案》是否合理?

正反論點 
贊成
反對
  1. 令人誤墮刑網,或讓政府利用來打壓異見

    「這項傳播權利的刑事責任,針對的其實是大規模的侵權行為。一般常見的「二次創作」,難以取代原作品構成經濟損害, 不應負上刑責。這一點,條例草案已清晰反映,我們也在立法會法案 委員會一再確認。」(蘇錦樑)

    「未經授權而無傷害性的私人使用或分發版權作品,其實在現行法例下一直也有機會構成技術性的侵權行為。可是,正因就為非商業目的使用版權作品而提出的民事或刑事訴訟至今鮮有所聞,一直以來,普羅大眾亦因而不知道,亦沒有理由為此擔憂。」(大律師公會知識產權委員會)

    令人誤墮刑網,或讓政府利用來打壓異見

    2005年「古惑天皇」一案,政府曾以「不誠實使用電腦罪」代版權持有人提出刑事檢控。同時,保安局曾回應質詢,指「不誠實使用電腦罪」的適用範圍並不限於其立法原意。所以,難以排除政府用版權法打壓涉及侵權的異見作品。(鍵盤戰線)

    現時不控告,並不代表將來不控告,隨著科技等因素的改變,一些現在沒問題的行為,也可能會被控告。立法是要清楚說明的,不應讓有權控告者決定是否控告。(余家明)

  2. 豁免方式

    「新增多項明文豁免。 戲仿、諷刺、營造滑稽和模仿、評論時事和引用的「二次創作」,條 例草案通過後,都可以獲得法定版權豁免,明確免除民事及刑事責任。」(蘇錦樑)

    「現時的草案中加入更多的用途豁免,加上美國沿用公平值的評估因素,其實正是邁向公平使用原則,而同時能就用途方面保存相當的肯定性,讓用戶知道哪幾類用途目的只要通過公平值的評估,即會受到豁免。」(大律師公會知識產權委員會)

    豁免方式

    修訂條例加入如戲仿等豁免(即所謂英國式的「公平處理」fair dealing)外,還要加入美國的「公平使用」(fair use)的四個因素:

    (a)該項處理的目的及性質...;
    (b)該作品的性質;
    (c)就該作品的整項而言,被處理的部分所佔的數量及實質分量;及
    (d)該項處理對該作品的潛在市場或價值的影響。

    英國的「公平處理」沒有美國「公平使用」的四個因素,但在香港的版權條例草案卻是有的。因此,如果英國的「公平處理」是清晰的,香港再加入「公平使用」後便不清晰了。因為,一件「戲仿」作品,在得到豁免時還要考慮四個因素,才可決定你是否有「公平處理」,存在許多不確定的詮釋與變數。(余家明)