邊境購物城爭議

背景 

為解決內地水貨客對港人生活的影響,亦為了舒緩中港矛盾,特區政府研究於遠離民居的地方設立邊境購物城,以旅遊巴接載旅客。後來,立法會議員黃定光尋覓得一幅位於新界落馬洲青山公路新田段的土地,興建落馬洲邊境購物城。但有意見認為,購物城城計劃根本不能解決問題,只是政府與地產商有意發展該帶地皮的藉口 。 

圖片:Manson Wong (inmediahk) Some Rights Reserved

論題:興建邊境購物城是否能有效舒緩水貨客帶來的矛盾?
 

正反論點 
贊成
反對
  1. 邊境購物城作用 

    能減低水貨客對本港居民的影響,把水貨客集中在邊境購物城活動,不但不影響港人,更會製造就業機會。(何民傑) 

    邊境購物城作用 

    邊境購物城是水貨城,只會誘使更多水貨客來港:政府無法命令水貨客必定要到購物城購物,相反,水貨產業化帶來商機,最終只會吸引更多人投身水貨客的行列。(歐生)
     

  2. 購物城的後續影響

    計劃中水貨城的選址現為停車場,水貨城規劃配以邊境住宅發展,能夠釋放閒置土地,增加住宅供應,解決住屋需求。(何民傑)
     

    購物城的後續影響

    興建邊境購物城等同割地。受惠於此購物城的是外人,本地人根本不會進入。而且日後為購物城而設的基建等同發展新市鎮,但這新市鎮又不是為本地人發展。政府若能以購物城的42 萬呎土地興建公營房屋,對香港人更好。(歐生)

    購物城的租金和貨品售價必須比市區便宜, 才能對內地客有吸引力。而這差價是由本港政府容許更改土地用途所致,間接補貼內地人。(彭博紅,中六生)

    落馬洲地區的交通流量已經超出負荷,發展商的顧問報告低估購物城的顧客流量,以及對附近交通的影響。(人口政策關注組,now新聞)

  3. 興建水貨城的法律及道德問題

    「法律不外乎人情」:內地人要冒着犯法風險來港購物,其實是迫於無奈。 只因內地劣貨假貨泛濫,他們才要舟車勞頓來港買正貨。興建水貨城既不損害本港經濟,又能滿足內地人所需,是人情之舉。

    興建水貨城的法律及道德問題

    本末倒置,承認走私合法。「水貨」運送根本就是違法的走私,政府配合走私客建立專屬購物城及設立專屬列車等一條龍服務,就是變相歡迎這些犯罪者來港作案犯罪。(陳路易)

    香港沒責任為全中國十三億人提供日常用品,或為其食物及用品安全把關。(陳路易)

  4. 有效解決中港矛盾或水貨客問題的方法

    旅遊業(包括連帶的零售業)是香港的命脈,邊境購物城帶來雙贏,總好過互鬥。假如政府一刀切削減自由行,將會對本港造成龐大經濟損失及大量失業。(宋海岩,經濟學者)

    要水貨問題完全消失,已幾乎肯定無可能,除非人民幣兌港元匯率折扣大減令水貨利潤大跌。既然不可能杜絕水貨,不如把其規範化、系統化,盡量把水貨匪和水貨商集中一處。 當邊境水貨城造就「水貨業界」如魚得水,其他區域能重拾安寧。而更重要的是不會出現「歧視內地朋友」,有助 「共創香港和諧安定繁榮」。(陳大文)

    有效解決中港矛盾或水貨客問題的方法

    「一簽一行」甚或取消自由行比起購物城更為有效。「一簽多行」下,內地人可以無限次往返本港,這無疑促成水貨問題。購物城或有潛力吸引水貨客前往,但絕無解決不同類型大陸旅客的過量問題,亦無法減輕市區因旅客太多而過份擠擁的問題。

    只有限制他們來港次數,才能緩慢地紓緩水貨問題。

    暫未看到反方回應旅遊業及零售業重要性的觀點。

延伸閱讀 

何民傑,2015,建水貨城解兩地矛盾  ,《信報財經新聞》,2.16。

2015,【壹週刊】水貨城內幕—新地恆地落馬洲濕地變豪宅,《蘋果日報》,4.1。

陳大文,2015,「邊境水貨城」中港互利雙贏 ,《香港獨立媒體網》,3.4。

歐生,2015,邊境購物城真係好叻叻  ,《輔仁媒體》,4.17。

Win,2015, 邊境購物城算不算割讓? ,《熱血時報》,2.7。

「強烈反對新界東北深港富豪雙非城發展計劃」,2013,真相之中的真相—689—的水貨城 ,Facebook,1.4。

李兆富,2015,由反水貨城到城邦,《蘋果日報》,2.12。

2015,社評:盡快建邊境購物城 讓內地客各取所需,《明報》,4.14。

彭博紅,2015,邊境購物城,是禍是福? ,《破折號》,2.10。

陳路易,2015, 邊境購物城?我不知走私原來是合法的 , 《熱血時報》,3.14。

2015, 團體促城規會否決邊境購物城申請 , 《now新聞》,9.13。